读了整整两个月，第一次速读，第二次精读➕笔记，仍没有吃透，还需要继续阅读作者其他书籍和相关联的书才行。 这本书就是属于那种能轻微重塑大脑构造的书籍，阅读过程很烧脑，但读完收获匪浅。
请不要用搞哲学的方法搞社会学，谢谢。另外黑格尔的“无预设思维”其实也有着他的时空背景，那就是要在和时代脱节的普鲁士解释和宣扬法国大革命。真把观念挖空了那还研究个鬼？把社会如此还原成象征和概念，恕我直言，这叫做“疯了”。
很深奥，需慢慢品读
国家在此作为概念的先验范畴而存在，此种非实体在范式上的确能更正结构理论中“结构-建构”而变成“建构-结构-建构”，但是，除非进行实体的历史比较分析才可能应用于经验，
如布尔迪厄所说，他本来准备研究国家，实际上却成了权力场（生成及再生产）的研究，但其实也正是权力场的话语争夺建构了国家。国家的形成是有形资本（税收、军事）和象征资本（权威、仪式）集中的过程，这个过程中不存在“经济基础”和“上层建筑”的武断区分，它们是互为因果的，因此，国家应该被视为一种分类原则的制造者，我们所习以为常的一切（时间、语言乃至思考这些东西的方式）都是由国家塑造的，因此，尽管国家是被一种“虔诚的虚伪”所构造的，但这并不代表它没有用。布尔迪厄全盘摒弃了亚里士多德式将政治（公共—城邦）和家政（私人—家庭）相对立的政治学范式，而是揭示王朝国家中血统继承与职位继承的矛盾如何导致了向现代国家的过渡，展示出公共政治中的家政学根基——这就是权力场的再生产，《国家精英》便是这一逻辑的注脚。
先前从米格代尔那里多少了解到布迪厄的观点：国家对象征暴力/资本的垄断，即垄断了“理所当然”和“理所应当”。读起来真的很费劲，还是先读周雪光的“教辅”（读书笔记）来调和一下布迪厄的车轱辘话，亲测有效。
几个点。1. 国家同时是实体和象征暴力的垄断者，两者的垄断至少同时进行 2. 国王的权力也包括因为他是国王带来的象征效果，对新韦伯主义的国家生成论有解毒作用 3. 提到法学家的作用，但没有提到法学家存在的前置条件，此处建议参考埃特曼的《利维坦的诞生》 4. 作为机构的国家同时是一个斗争的场域，因此并不存在作为一个整体的国家 但因为之前对埃利亚斯，福柯，斯科特等人很熟悉了，这本书对思维的冲击还没那么大。而且总有一股子新功利主义的色彩，不怪有人认为布迪厄的人性仍然有理性人的影子
因此作为开场白，我想说，当心，所有以国家做主语的句子都是神学实体，即依赖信仰而存在的实体。
今年读的一本比较有趣的书，因为布迪厄engage了英美的历史社会学。但后来回想，这本书挺差的，也说明了Bourdieu的东西确实不适合历史社会学。美国当代的历史社会学实际上被他带歪了，sadly speaking。跟下面这篇书评有很多共鸣：Riley, Dylan. "The new Durkheim: Bourdieu and the state." Critical Historical Studies 2, no. 2 (2015): 261-279.
